La financiación de la banda ancha municipal es más que la financiación pública, según informe

US Las comunidades que buscan un servicio de banda ancha más rápido que los proveedores de servicios de Internet ofrecen alternativas a la elección cada vez más polémica de financiar públicamente una red, según un nuevo manual para funcionarios municipales.

La financiación pública de banda ancha es solo una de varias posibilidades, según "The Next Generation Connectivity Handbook: una guía para líderes comunitarios que buscan un ancho de banda asequible", publicado el martes por Gig.U, una coalición de universidades centradas en la construcción de redes de banda ancha de alta velocidad, y Benton Foundation, un grupo de defensa centrado en los medios y problemas de telecomunicaciones. La mayoría de los funcionarios de la ciudad dicen que sus redes locales de banda ancha no son lo suficientemente buenas a largo plazo, según el informe, que informa que "el momento de comenzar a pensar en velocidades más rápidas, más competencia y un mejor servicio es ahora . Las actualizaciones de red no ocurren durante la noche. "

[Más información: los mejores enrutadores inalámbricos]

Cuando Gig.U se lanzó en 2011," no había un mapa para las comunidades que querían acelerar el despliegue de la próxima generación de redes ", dijo Blair Levin, director ejecutivo de Gig.U. Las nuevas directrices apuntan a llenar ese vacío.

Cerca de 30 ciudades en todo Estados Unidos han lanzado o están lanzando sus propios proyectos de banda ancha, pero un tamaño no sirve para todos, según el informe. Un puñado de ciudades, incluidas Wilson, Carolina del Norte y Chattanooga, Tennessee, han construido y financiado sus propias redes, pero otras han adoptado diferentes enfoques.

Mesa, Arizona y Santa Fe, Nuevo México, han construido redes y arrendado a los ISP privados, señaló el informe. Washington, D.C. y St. Louis han creado redes parciales abiertas para clientes específicos, como empresas y escuelas. Varias ciudades, incluidas Kansas City, Missouri y Louisville, Kentucky, se han asociado con los ISP existentes.

Otras ciudades, como San Francisco, Boston y Baltimore, han construido redes Wi-Fi que están disponibles en algunos vecindarios.

Cada enfoque tiene algunos beneficios y algunos riesgos, señaló el informe. Las ciudades que financian sus propias redes tienen control local y pueden proporcionar cobertura universal, pero existen riesgos para las finanzas de las ciudades y para la sostenibilidad a largo plazo de las redes de banda ancha. Las redes financiadas por la ciudad también se enfrentan a la oposición de los ISP titulares, según el informe.

Una asociación pública y privada, por otro lado, somete a la ciudad a un pequeño riesgo financiero, según el informe. Pero esas redes pueden tener una cobertura desigual y los conflictos de asociación pueden surgir en el largo plazo.

Las redes de banda ancha financiadas por la ciudad se toparon con la oposición de los ISP, defensores del mercado libre y algunos republicanos en las legislaturas estatales y en el Congreso. Los críticos argumentan que el dinero de los impuestos no debe apoyar a las redes que compiten con los proveedores privados de banda ancha. En algunos casos, los proyectos municipales de banda ancha han tenido problemas relacionados con el financiamiento a largo plazo.

Las redes de banda ancha financiadas por la ciudad son injustas para los ISP privados, Randolph May, presidente del think-tank de libre mercado Free State Foundation. , escribió en marzo de 2014. "Los sistemas gubernamentales plantean conflictos de intereses inherentes con compañías del sector privado que intentan competir invirtiendo decenas de millones de dólares en la construcción de nuevas redes de banda ancha", dijo.

La Comisión Federal de Comunicaciones de EE. UU. intervino la refriega en febrero, cuando votó para revocar grandes partes de dos leyes estatales que limitan a los gobiernos locales de la financiación y la construcción de redes de banda ancha. Esa decisión enfrenta posibles desafíos legales y congresionales.

La financiación pública para redes de banda ancha es una opción legítima, dijo Levin, de Gig.U, autor principal del plan nacional de banda ancha de la FCC lanzado en 2010. Pero las comunidades deberían decidir por sí mismas qué dirección tomar. , dijo.

"Casi todas las comunidades con las que trabajamos vieron dinero público como último recurso, cuando no había otras opciones disponibles para redes de próxima generación", dijo. "Pero nuestra opinión grupal era que la decisión debería tomarla la comunidad local".