Nuevo juicio por daños ordenados en Apple, disputa por patentes Smartflash

Una corte federal en Texas ordenó un nuevo juicio por daños y perjuicios en una disputa por infracción de patentes entre Apple y Smartflash que podría modificar una adjudicación de daños anterior de $ 533 millones a la compañía de licencias de patentes.

Juez de distrito Rodney Gilstrap El Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Este de Texas, división Tyler, dictaminó el martes que los daños anteriores fueron anulados y anulados ya que el jurado en el juicio puede no haber sido debidamente instruido.

Smartflash demandó a Apple en mayo de 2013, alegando que el software iTunes infringido sus patentes relacionadas con el servicio de datos y la gestión del acceso a los datos. Un jurado encontró en febrero que Apple infringió tres patentes Smartflash para producir y vender su software iTunes. También encontró que las tres patentes Smartflash son válidas. Smartflash había pedido $ 852 millones en daños.

Recién llegado de su victoria, Smartflash demandó a Apple poco después para enfocarse en productos Apple más nuevos.

La compañía de desarrollo y licenciamiento de tecnología basada en Tyler ha afirmado en ambos casos que su fundador Patrick Racz, uno de los coinventores de las patentes en proceso, se reunió con varias personas en Gemplus, ahora Gemalto, para analizar la tecnología que se reivindica en las patentes citadas en la demanda. Augustin Farrugia, quien luego se unió a Apple, fue una de las personas en Gemplus que se enteró de la tecnología de las patentes, según la demanda.

El juez había informado al jurado sobre la "regla del valor de mercado completo", a pedido de Apple, que establece el valor de mercado del producto como la base para el cálculo de la regalía y por lo tanto los daños de una infracción de patente, de acuerdo con la presentación del martes.

El juez Gilstrap escribió el mes pasado que tenía la intención de escuchar los argumentos orales sobre una posible nuevo juicio por daños ya que la evidencia presentada en el juicio muestra que el modelo de daños de Smartflash no incorporó la regla de valor de mercado completa.

Apple solicitó un nuevo juicio por daños a la luz de las instrucciones que el tribunal proporcionó al jurado.

El juez Gilstrap escribió el martes que espera un nuevo modelo de daños de Smartflash en vista de las preocupaciones sobre el modelo que utilizó en la última prueba. El juez dictaminó a principios de este mes que la infracción de Apple no fue deliberada. Una decisión en contrario podría haber expuesto a Apple potencialmente a mayores daños.

La base de regalías de Smartflash había abarcado alrededor del 23 por ciento de los ingresos totales generados por las ventas de los productos acusados, y no el 100 por ciento, según una encuesta de consumidores preguntaba si los consumidores estaban motivados para comprar los productos acusados ​​debido a las características infractoras, según el juez Gilstrap. La compañía luego multiplicó una regalía, también basada en una encuesta de consumidores, con esta base de regalías para calcular su estimación final de royalty razonable.

Apple y Smartflash no pudieron ser contactados inmediatamente para hacer comentarios.

Selección del jurado para una nueva prueba está fijado para el 14 de septiembre.