Presión del gobierno para que Apple eluda la encriptación del iPhone cuando el propietario se declara culpable

Jun Feng, un acusado en un caso criminal, se declaró culpable, eliminando la presión de un tribunal de Nueva York para decidir rápidamente si se requiere que Apple ayude a los investigadores pasando por alto el código de acceso de su iPhone 5s.

Feng había sido acusado de tres cargos relacionados con la posesión y distribución de metanfetamina. El Departamento de Justicia de los Estados Unidos solicitó al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York una decisión acelerada para obtener pruebas en un juicio programado para el 16 de noviembre.

Pero el jueves, el DOJ informó al tribunal que Feng se declaró culpable. "El gobierno persiste en la solicitud pendiente ante la Corte, pero a la vista de la declaración de culpabilidad, ya no solicita un tratamiento expedito", escribió el Fiscal Federal Robert L. Capers en una carta al Juez Magistrado James Orenstein.

[Más información: Cómo eliminar el malware de su PC con Windows]

La declaración de culpabilidad probablemente genere dudas sobre si el acceso a los datos del iPhone fue realmente crítico para las investigaciones del DOJ.

La disputa sobre si Apple debe asistir al DOJ en sus investigaciones son una de las muchas controversias que rodean el uso de protección de acceso y encriptación por compañías tecnológicas en sus productos y servicios.

El Director de la Oficina Federal de Investigación James Comey, por ejemplo, se ha quejado de que la encriptación interfiere con el monitoreo de terroristas que usan estos canales encriptados para reclutamiento y otras comunicaciones. Pero descartó la legislación en este momento para obligar a las compañías tecnológicas a proporcionar acceso a estos dispositivos y comunicaciones, lo que indica que el gobierno estaba en negociaciones con las compañías. Mientras tanto, grupos de la industria de derechos civiles y tecnología le han pedido al presidente Barack Obama tomar una posición sobre el tema al descartar cualquier dilución de la encriptación, como ordenar la creación de puertas traseras para la aplicación de la ley.

En la investigación Feng, un juez magistrado en la corte de Nueva York emitió una orden para buscar el teléfono evidencia, pero la aplicación de la ley no pudo hacerlo debido al mecanismo de código de acceso, y le pidió ayuda a Apple.

En la demanda, Apple cuestionó la aplicabilidad del caso de la Ley de Todos los Escritos, un estatuto federal invocado por el Departamento de Justicia. También ha argumentado que no se puede obligar a una empresa a "tomar posesión de un dispositivo fuera de su posesión o control y prestar servicios en ese dispositivo".

Pero a pedido del tribunal de Nueva York, proporcionó información sobre la viabilidad y carga probable de ejecutar el requisito DOJ.

La compañía dijo que era posible extraer ciertos tipos de datos de usuario sin encriptar del teléfono iPhone 5s con iOS 7, aunque no hubiera sido posible si fuera un dispositivo con iOS 8 o mayor. Pero agregó que acceder a la información en el teléfono y el posible requisito de que el personal de Apple testifique en el juicio supondría una carga innecesaria para la empresa a medida que aumente el número de solicitudes gubernamentales.

Tan importante fue el comentario de Apple que obligó a extraer datos en el caso, sin una autoridad legal clara, podría amenazar la confianza entre Apple y sus clientes y empañar sustancialmente la marca Apple, lo que sería un daño a su reputación que podría tener un impacto económico a más largo plazo más allá del simple costo de realizar el solo extracción en cuestión. "La sensibilidad del público a los problemas relacionados con la privacidad y la seguridad digitales se encuentra en un nivel sin precedentes. Esto es cierto no solo con respecto a la piratería ilegal por parte de delincuentes, sino también en el área del acceso del gobierno, tanto divulgada como encubierta ", dijo en un documento.

El juez Orenstein ya había expresado su duda sobre si el gobierno podría usar la Ley de Todos los Escritos para obligar a un proveedor de dispositivos electrónicos a ayudar a las fuerzas del orden en sus investigaciones y pidió comentarios de Apple sobre si la ejecución del pedido sería excesivamente gravosa.

El Departamento de Justicia dijo que Apple había ayudado previamente a las fuerzas del orden público en casos penales federales a extraer datos de iPhones bloqueados con contraseña bajo órdenes judiciales. Apple replicó que su aquiescencia previa a las órdenes judiciales no significa que consiente en el proceso y no puede tomar una posición en respuesta a la investigación del tribunal.